Este artículo ensaya una defensa del Pacto de Olivos, a treinta años de su gestación. Argumenta que el mismo representa, de una manera imperfecta, a una dimensión esencial de los procesos constituyentes postsoberanistas, que abandonan visiones ficticias sobre el pueblo soberano e ideas descabelladas sobre la posibilidad de su (perfecta) representación. Fue un acuerdo de cúpulas gestado al calor del último aliento de la representación política tradicional mediada por partidos políticos. Esta defensa contrasta dos visiones del poder constituyente: una soberanista que pide encontrar en él al soberano colectivo y una postsoberanista que se contenta con que él participe del proceso de manera imperfecta y a través de múltiples representaciones. El trabajo concluye con un análisis de los casos Fayt y Schiffrin, en los que estas visiones se pusieron en juego.